Het Hooggerechtshof (TSJ) van Asturië heeft het ontslag op staatsrechtelijke gronden van een manager van de supermarkt Alimerka onrechtmatig verklaard. Zij werd in juni 2024 ontslagen omdat zij zou hebben meegewerkt aan fraude in verband met het programma ‘Desafío Alimerka’. De werkneemster werkte al meer dan 25 jaar voor het bedrijf toen het management haar beschuldigde van het bevoordelen van een klant om een cruise te winnen.
De werkneemster begon in 1999 bij deze supermarkt te werken en klom op tot winkelmanager, met een brutosalaris van 55,41 euro per dag (meer dan 1.600 euro per maand). Volgens het bedrijf had zij haar toezichthoudende taken niet vervuld toen zij een vaste klant “op frauduleuze wijze” uitdaging nummer 30 van het loyaliteitsprogramma liet behalen, een noodzakelijke voorwaarde om de cruise in te wisselen.
Deze voorwaarde nummer 30 bestond volgens vonnis 1281/2025 uit het kopen van 6 producten van een bepaald merk. Op dezelfde dag dat de wedstrijdvoorwaarden werden bekendgemaakt, 13 juni 2024, werden er 6 zakjes pinda’s van het merk dat punten opleverde in de kassa gelegd, zodat deze klant ze meteen bij binnenkomst mee kon nemen, waardoor hij de laatste uitdaging voltooide en de 30 stempels verzamelde die nodig waren om de cruise in te wisselen.
Toen het management hiervan op de hoogte werd gesteld, beschouwde het wat er was gebeurd als een zeer ernstige overtreding zoals omschreven in artikel 54.2.b) van het Statuut van Werknemers wegens ongehoorzaamheid, misbruik van vertrouwen en schending van de contractuele goede trouw.
In de ontslagbrief wees het bedrijf erop dat het gedrag van de manager duidelijk fraude was en een schending van het vertrouwen, vooral gezien het feit dat zij een verantwoordelijke functie bekleedde. De werkneemster was het hier niet mee eens en besloot een verzoeningsprocedure te starten, maar bereikte geen akkoord. Daarna diende zij een klacht in bij de arbeidsrechtbank, waar zij verzocht om nietigverklaring of onrechtmatigheid van het ontslag.
Wat gebeurde er bij de arbeidsrechtbank?
In eerste instantie verklaarde de arbeidsrechtbank nr. 6 van Oviedo het ontslag onrechtmatig. De rechter was van mening dat, hoewel er onregelmatigheden waren vastgesteld bij de aankoop van de begunstigde klant, niet was aangetoond dat de werkneemster actief aan de fraude had deelgenomen, noch dat zij dit met opzet had gedaan.
De ontslagbrief bewees niet op overtuigende wijze de directe schuld van de werkneemster aan de feiten die werden aangeklaagd. Het vonnis veroordeelde Alimerka tot herplaatsing van de werkneemster in haar functie en tot betaling van een schadevergoeding van 39.895,20 euro plus de salarissen die vanaf de datum van het ontslag waren opgebouwd.
Uitspraak van het Hooggerechtshof van Asturië
Het bedrijf ging in beroep en hield vol dat de werkneemster haar contractuele goede trouw had geschonden en dat zij, gezien haar anciënniteit en het feit dat zij een vertrouwensfunctie bekleedde, verantwoordelijk was voor de onregelmatigheden die onder haar toezicht waren begaan.
Maar het Hooggerechtshof van Asturië verwierp het beroep en bevestigde de uitspraak van de rechtbank. De sociale kamer benadrukte dat het bedrijf zich in de ontslagbrief concentreerde op algemene beschuldigingen en dat niet was bewezen dat de werkneemster frauduleus had gehandeld. Zij wees er ook op dat nalatigheid in het toezicht niet gelijkstaat aan fraude of misbruik van vertrouwen, wat artikel 54 van het werknemersstatuut vereist om een disciplinaire ontslag te rechtvaardigen.
